几天，中国的互联网专车行业可谓风起云涌。先是拖延很久了《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》终于出台，网约车终于可以合法化。8月1日，滴滴出行收购Uber中国，形成市场份额占据绝对优势、估值达到350亿美元的巨头。同一天，《网络预约出租汽车运营服务规范（征求意见稿）》出台，面对社会征求一个月的意见。短短几天，管理部门和资本频频出手。这个《网络预约出租汽车运营服务规范（征求意见稿）》为何要此时出台？中国互联网专车市场尘埃落定了吗？
从《经营服务管理办法》到《运营服务规范》
对于互联网专车行业，中国政府部门的态度一直是矛盾的。最早Uber在美国出现时，按照中国的出租车管理办法和其他车辆运营规定，这种东西是完全不合法的。而中国的资本非常聪明，没有走美国Uber与传统势力对抗的路子，而是先请全国人民打车，去补贴出租车，普及软件，培训司机，培养全国人民用打车软件打车的习惯，公司的合法运营也没有受到质疑。
当运营规模达到一定程度，专车，快车随即出台。这个时候最敏感的是出租车司机，他们通过卸载软件一类的举动来表示抗议，而传统的运管部门处于很尴尬的境地。按照当时的法律，专车属于非法运营。但是面对互联网大潮，用传统的抓黑车方式很难进行有效管制。虽然各地运管部门都有所行动，但是专车大潮还是不可阻挡。
在这种背景下，《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》征求意见稿出台，对互联网专车的规定比出租车更为严格，还给拉上了公安，税务，工商，通信和人民银行一大堆婆家，几乎要扼杀专车。但这份征求意见稿发布后被声讨，经过接近一年的修改后，正式办法出台。
正式办法做了利益交换，专车合法化，但是管理部门归到了出租车管理部门，算是皆大欢喜。但是，并不是一个《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》就完了，政府需要对网约车有更多的控制和规范，于是《网络预约出租汽车运营服务规范（征求意见稿）》出台。
权力制约资本
在滴滴与优步合并后，专车司机与乘客都存在一定的恐慌。大家担心这种市场份额的巨头会垄断市场，一方面提高运营价格，损害消费者的利益；另外一方面会降低成本，降低对司机的补贴力度。由于其足够高的市场份额，像易到这种小公司是无法对抗或者平衡的。
《网络预约出租汽车运营服务规范（征求意见稿）》的出台为滴滴敲了一下警钟。从内容看《网络预约出租汽车运营服务规范（征求意见稿）》主要是约束网约车司机与网约车租车公司的，保护的是乘客与传统出租车行业的利益。
《网络预约出租汽车运营服务规范（征求意见稿）》指出，网约车车内设施配置及车辆性能指标应明显高于当地主流巡游出租汽车。驾驶员应在允许停车的地点等候订单，不应巡游揽客，不应在机场和火车站等设立统一巡游车调度服务站或实行排队候客的场所揽客。这些规定都是保护出租车市场的，虽然《网络预约出租汽车运营服务规范（征求意见稿）》不具备强制性。
但是，在中国，地方细则出台是要参照上级规定的，这些规定变成地方的强制规定并不是不可能。就是说，虽然政府承认了网约车的合法地位，但是没有放弃对其监督和管理的权力，官方可以通过各种政策与监管条例完成对公司的制衡。
即使，公司有了绝对优势的市场份额，它也无法依靠垄断地位来侵害乘客与司机的利益，政府权力对资本是有制衡的。对于互联网专车市场这种带有一定社会责任的行业，政府是可以进行指导的，乘客和司机的利益，即使资本不考虑，政府也会考虑。
互联网专车市场并未尘埃落定
在新规出台，滴滴和优步中国合并以后，很多人认为互联网专车市场已经尘埃落定了，其实没有那么简单。滴滴和优步中国合并后，成为最大的网约车公司，在各地取得许可，运营是大势所趋，但是后来者并非没有机会。
只要滴滴和优步从补贴转为盈利，专车有利可图，借助地方审批权的地方网约车公司就会崛起。其实，一些地方已经在尝试地方网约车平台。在新规下，各地其实可以视为彼此割裂的市场，在北京居住的人一般只用北京的网约车。
如果北京出租车管理部门自己做一个网约车APP，解决北京用车的问题，利用自己掌握的审批权扩充数量，那么在北京这个APP是可以与滴滴及优步竞争的。在北京可以，在其他城市也可以，做不做只取决于是否有利可图。
行业研究人员表示，以前，滴滴在全国只有部分城市盈利，优步亏损，网约车合法地位未明，地方没有必要去趟这个浑水。而未来，如果滴滴优步有高额盈利的话，地方就会有这种冲动。而对消费者来说，地方网约车APP只要便宜好用，就不会有抵触情绪。所以，互联网专车市场并未尘埃落定，今后还有变数，资本与政策的博弈会一直持续。
新思界为您提供《
2015-2018年中国互联网+打车服务行业发展现状及产业转型策略深度分析与研究报告》
