央行近日发布了《中国金融稳定报告（2016）》（下称《报告》），以专栏的形式介绍了高频交易。央行指出，高频交易可能引发市场风险，有必要借鉴境外高频交易的监管经验，进一步加强对高频交易的监管。
高频交易概念
高频交易是特殊的程序化交易。《报告》指出，程序化交易是指依托计算机，按照既定程序，自动执行的交易。只要程序化交易的频率超过一定程度，就成为高频交易。当前我国证券期货市场已存在程序化交易和高频交易。虽然股票市场T+1的交易制度限制了交易频率，但投资者仍可通过当日归还融券变相实现高频交易。
高频交易者可以通过频繁报单和撤单，向市场释放虚假的交易信号，程序化交易的自动触发机制又可能强化交易行为的趋同性，加剧股市波动。此外，自动化的交易程序一旦出现技术问题，就可能生成“错单”，进而干扰市场正常运行，甚至引发风险。2013年8月16日发生的“光大乌龙指”事件就是由光大证券的ETF套利系统异常造成的。
高频交易监管的国际经验
《报告》介绍了高频交易监管的国际经验。美国和欧洲等国家和地区虽允许相关机构从事高频交易，但也采取措施加强对高频交易的监管，限制其过度频繁的交易可能对市场造成的不利冲击。
美国方面，一是加强了对高频交易行为的信息收集和日常监测。对高频交易者分配专门的识别代码，要求经纪商在交易发生的次日，将交易记录上报美国证监会；二是建立了市场信息分析系统，以发现和监测小规模的“闪电崩溃”，确定潜在的非法行为；三是针对高频交易行为建立了相应的过滤机制，如对过度指令进行收费等；四是建立应急处理机制，包括异常交易的熔断机制和错单取消机制等；五是对特定高频交易行为进行限制，比如禁止闪电指令等。
欧洲方面，欧洲议会于2014年3月通过了《金融工具市场指令Ⅱ》，要求高频交易公司从事自营交易要经过监管部门的审批，使用做市策略的高频交易公司要与交易所签订协议等。其中，德国联邦金融管理局于2012年9月出台了全球第一部专门针对高频交易的监管草案，将高频交易商纳入监管对象。
加强对高频交易的监管
《报告》建议，在控制好风险的基础上，进一步加强对高频交易的监管。
一是建立立体式的高频交易风险防线。第一道防线是高频交易商的风险内控机制，主要控制交易的规模和频率；第二道防线是交易所的风险控制，包括控制下单的规模和频率，根据市场波动水平设定中止高频交易的节点，完善准入机制、容量和指令成交比例等；第三道防线是清算会员，主要检查是否有风险和需要暂停交易；第四道风险防线是指中央对手方管理，结合自身的数据评估好高频交易的潜在风险。
二是审慎对待T+0交易机制。
行业研究人员指出，目前，我国资本市场制度建设尚不完备，各类机构投资者的风控体系尚显薄弱，中小投资者的非理性行为依然突出。在相关环境没有发生根本性改变的情况下，贸然恢复股票的T+0交易机制不仅无助于提高市场效率，还有可能助长高频交易，加剧金融投机氛围，诱发系统性金融风险。
新思界为您提供《
2015-2020年中国股票投资市场分析可行性研究报告》
