近日，互联网上出现了一个不幸的视频：一位幼童在扫地的时候，无端遭到一位陌生男子的暴力殴打。据公安调查，儿童颅骨骨折但依然清醒，已送往医院治疗；犯罪嫌疑人已被控制，有精神病史，正在西安做精神鉴定，如确诊势必影响判决。对于精神病患者犯罪的处理，各国法律都有规定；但是从道理上讲，这样的罪犯是应该因病加刑还是减刑呢？
一项发表在《科学》上的研究，要求法官给一位假想的罪犯判刑，并考虑这些问题。法官一开始被告知罪犯是精神病患者，这时他们倾向于认为这是加刑的因素；但当他们听到更多的专家证人表示生物因素可以解释罪犯行为时，就会反过来倾向于减刑。
专家证词带来的影响，部分取决于生物学的论据是来自于控方还是辩方。当辩方采取生物学角度的时候，对法官的影响更大。但是总的来说，法官依然对犯罪行为给出了严厉的惩罚，认为罪犯对自己的行为应当负有道德上和法律上的责任：虽然考虑了罪犯的行为有来自大脑的或者遗传的解释，但他们的判决仅仅减少了一年，从平均13.93年降到了12.83年。
“法官并没有让被告逍遥法外。”论文第一作者，犹他大学的丽萨·阿斯平沃说。“他们只是减少了刑期，并显示出论证质量的明显变化。”但研究者发现法官会减刑的时候还是十分惊讶，毕竟他们面对的是精神变态者——这群人对别人可没有什么同情心。
目前打人者王某某已被公安部门刑事拘留，因为他疑为精神病患者，所以已经送往医院检查鉴定，不少人认为精神病人“社会危害大,应判刑受强制监管”，否认明知精神病人会暴力打人砍人甚至杀人的倾向，却不加预防和阻止，是对社会上其他人的伤害。
在中国，精神病人打人时是否为发病无刑事能力期间会影响案件的审判，如果精神病人犯罪期间没有完全丧失辨认或者控制自己行为能力，那么他需要负刑事责任，但会被从轻处理；然而如果他犯罪的时候已经不能辨认或者控制自己行为的时候，则需要负刑事责任，但应该被家属看管或强制治疗。实际上很多精神病人的家属都疲于看管，如果他们自己走丢了就不会寻找，这种做法对社会造成一定威胁。
